Ukrainai vajag jaunu kara sižetu, un Kurskas operācija ir pirmais solis, - FP
Datums: 2024-09-06 Author: Кирило Загоруйко Kategorijas: KARŠ
Visiem kariem ir vienkāršs stratēģisks sižets. Gan Otrajam pasaules karam, gan Vjetnamas karam bija savi saukļi. Publika – gan pašmāju, gan ārzemju – tika stāstīta par kara uzvaras plāna pamatprincipiem, it īpaši, kad tas ieilga.
Un tieši šāda viegli saprotama plāna Ukrainai pēdējā gada laikā pietrūka. Divarpus gadus pēc pilna mēroga kara sākuma Kijevai ļoti nepieciešams savs sauklis. Tagad viņam ir iespēja to iegūt, slejā Foreign Policy raksta Rafaels S. Koens, Rand Corporation projekta gaisa spēku Stratēģijas un doktrīnu programmas direktors.
"Pirmajā kara gadā Ukraina bija tiešs galvenais varonis. Ukrainas prezidents Vladimirs Zeļenskis bija maz ticams varonis, bet, kad Krievija uzbruka, viņš kļuva par kara līderi. Viņa slavenā atbilde, kad ASV piedāvāja viņu evakuēt no Kijevas - "Man vajag munīciju, nevis taksometru" - nevarēja būt labāks pat tad, ja to būtu rakstījis Holivudas scenārists, taču tikpat svarīgi kā vēstījums bija arī tas, ka Ukrainai bija skaidra un tajā pašā laikā vienkārša teorija Kā tas uzvarēs karā, vispirms viņa apturēja Krievijas virzību uz Kijevu, pēc tam sakāva krievu karaspēku ap Harkovu un atguva Hersonu.
Rietumos ražotiem ieročiem ieplūstot Ukrainā, bija sagaidāms, ka pretuzbrukums 2023. gada pavasarī vismaz piespiedīs Krieviju tuvāk tās robežām, ja ne pilnībā izbeigs karu. Taču šis pēdējais solis nekad netika īstenots, jo īpaši tāpēc, ka mēnešiem ilgās Rietumu vilcināšanās par svarīgu ieroču, piemēram, tanku un lidmašīnu, nodrošināšanu Krievijai deva laiku, kas tai bija nepieciešams, lai pabeigtu liela mēroga nocietinājumus frontē.
"Kad 2023. gada pretuzbrukums izbalēja, Kijeva bija zaudējusi vairāk nekā karaspēku un aprīkojumu. Tā bija arī zaudējusi pārliecinošu argumentu par to, kā tā plāno uzvarēt. Pārliecinoša stāstījuma trūkums Kijevai bija ne tikai PR izaicinājums, bet arī apdraudēja nākotni. Rietumu Rietumu novērotāji arvien vairāk uzskatīja, ka Ukraina ir ieslodzīta ilgstošā iznīcināšanas karā pret lielāku un varenāku Krieviju, kas arī kļuva par Kremļa jauno sižetu pēc tam, kad tika atklāts pirmais sižets (Kijevas straujais sabrukums un Krievijas satrapa uzstādīšana). kā iluzori." Koens turpināja.
Pēc tam Rietumi uzskatīja, ka šis ir karš, kuru Ukraina, visticamāk, nevarēs uzvarēt. Šis naratīvs savukārt ir veicinājis pieaugošu skepsi Vašingtonā un citās Rietumu galvaspilsētās par to, vai militārā palīdzība Ukrainai joprojām ir labs ieguldījums.
Iespējams, apsūdzība, ka Krievijas un Ukrainas karš ir nonācis strupceļā, nekad nav bijusi pilnīgi precīza. Lai gan liela daļa Rietumu plašsaziņas līdzekļu uzmanības ir vērsta uz stagnāciju frontē, Ukraina ir atzīmējusi vairākus mazāk pamanāmus, bet, iespējams, vienlīdz svarīgus sasniegumus, tostarp kādreiz slavinātās Krievijas Melnās jūras flotes pārvietošanu no Krimas ostām un Melnās jūras rietumu daļas. Tas ir nozīmīgs varoņdarbs valstij bez flotes.
Turklāt Ukrainas militārā progresa trūkums vismaz daļēji ir skaidrojams ar vairākus mēnešus ilgušo Amerikas un Eiropas palīdzības apturēšanu, kā arī stingrām sarkanajām līnijām, kas ierobežo jebkādu Rietumu ieroču izmantošanu, lai uzbruktu lidlaukiem, bāzēm un citām militārām iekārtām Krievijas teritorijā. augsne.
"Šāda kavēšanās, no kurām dažas turpinās arī šodien, nozīmēja, ka Ukraina riskēja iestrēgt sava veida stratēģiskās plūstošās smiltīs, lai iegūtu vairāk militārās palīdzības, tai bija jāpierāda, ka tai ir iespēja uzvarēt, demonstrējot ievērojamus rezultātus kaujas laukā, taču dariet to. bija nepieciešams, nepārkāpjot stingrus amerikāņu un citu Rietumu ieroču izmantošanas ierobežojumus. Tajā pašā laikā, lai gūtu ievērojamas uzvaras kaujas laukā, īpaši pret Krievijas armiju, kas trenējās un pārbruņojās, bija vajadzīgas vēl lielākas Rietumu militārās palīdzības piegādes un vēl lielāka uzdrīkstēšanās. taktika Ukraina nonāca ļaunā “vistas un olas” dilemmā, kas ne pie kā laba nenoveda,” raksta autore.
Un pēkšņi Ukraina sāk operāciju Kurskas apgabalā. Lai gan šis pretuzbrukums daudziem, tostarp ASV Aizsardzības departamenta amatpersonām, bija pārsteigums, tam ir pilnīga jēga.
"Galu galā Ukrainai bija jādara kaut kas liels. Vajadzēja parādīt, ka, lai gan Krievijas armija var būt milzīga, tā joprojām ir nevienmērīga un vietām trausla. To pierādīja arī Ukraina, neskatoties uz Rietumu un , jo īpaši ASV attiecībā uz kodoleskalācijas draudiem, kas Kremļa kara vēstījumu raksturojuši jau no paša sākuma, Putins nevēlas izmantot savu kodolarsenālu, kā liecina šie vēstījumi, tāpēc šiem draudiem nevajadzētu būt par iemeslu Savienotajām Valstīm noteikt stingrus ierobežojumus Ukrainas konvencionālajām militārajām operācijām. Citiem vārdiem sakot, Ukrainai bija jādara kaut kas liels un vēlreiz jāparāda, ka tā var uzvarēt.
Turklāt Ukrainai pēc gadiem ilgas iznīcināšanas un asinsizliešanas bija jāsniedz labas ziņas saviem iedzīvotājiem.
"Kurskas ofensīva operācija sniedz ukraiņiem to, kas viņiem bija vajadzīgs - stratēģisku atiestatīšanu," teikts rakstā.
Taču, lai gan uzbrukums Kurskai ir pirmais solis, Ukrainai būs jāpiedāvā vairāk, ja tā vēlas saglabāt pašreizējo tempu. Varbūt vissvarīgākais ir tas, ka viņai jāatrod jauna stratēģiska uzvedības līnija, uzskata speciāliste.
"Ukrainas līderiem ir jāpārliecina gan savi vēlētāji mājās, gan atbalstītāji ārzemēs, ka viņiem ir plāns uzvarēt karā. Spriežot pēc Ukrainas rīcības, šķiet, ka valsts jaunais, vēl neformulētais stratēģiskais sauklis sastāv no trīs samērā skaidriem: noteikti daļas: izdzīvot, streikot un sagūstīt. Pirmā – izdzīvošana – ir vērsta uz Krievijas soda uzbrukumu Ukrainas enerģētikas infrastruktūrai apturēšanu vājināt Krievijas militārās spējas, bet arī palielināt Putina režīma ekonomiskās un politiskās izmaksas robežu, iespējams, kā buferi, lai aizsargātu Ukrainas teritoriju no Krievijas agresijas, un kā potenciāls trumpis nākotnē,” saka Rafaels S. Koens.
Galu galā visi trīs elementi ir nepieciešami, bet, visticamāk, nepietiekami, lai izveidotu jaunu Ukrainas uzvaras teoriju, raksta autors. Tas neapšaubāmi palielinās spiedienu uz Maskavu, taču šie elementi vien, visticamāk, neļaus Ukrainai atgūt zaudēto teritoriju, jo Krievija turpina virzīties uz priekšu Ukrainas austrumos, neskatoties uz Ukrainas ofensīvu pret Kursku.
Nākotnes triecieni un ienaidnieka teritorijas sagrābšana arī neļaus strauji palielināt iekšējo spiedienu uz Putinu tiktāl, lai viņš izbeigtu karu.
"Lielākā daļa ukraiņu analītiķu, ar kuriem es runāju, atzina, ka lielākā daļa krievu, īpaši tie, kuriem ir ietekme Putina autokrātijā, vienkārši nerūpējas par Kursku, lai panāktu, ka Putins atsakās no saviem militārajiem mērķiem. Tāpēc paliek jautājums par to, kā varētu būt nākamais un pēdējais Ukrainas uzvaras teorijas elements, ja tāda ir, Ukrainai ir divas galvenās iespējas - padoties vai atkāpties pati savu svaru,” teikts tekstā.
Bet likme uz Putina sabrukumu nekādā gadījumā nav garantēta, un pat tā nav droši, ka tas, kurš nāks pēc Kremļa diktatora, beigs karu.
Kā alternatīvu Ukraina var meklēt konflikta atrisinājumu. Palielinot sāpes Putina režīmam ar Kurskas ofensīvu un turpinot iebrukt dziļi Krievijas infrastruktūrā, Ukraina var izdarīt spiedienu uz Putinu mainīt izmaksu un ieguvumu aprēķinus un atkāpties no savām maksimālistiskajām prasībām. Tad Kijeva varēs apmainīt ieņemto Krievijas teritoriju pret Krievijas okupēto Ukrainas teritoriju.
"Dažos aspektos šī pieeja šķiet vienkāršāka. Ukraina jau ir nodarījusi ievērojamus zaudējumus Krievijai un gandrīz noteikti spēs tos palielināt, īpaši, ja Rietumi atcels ierobežojumus savu ieroču lietošanai un arī Kurska to demonstrēs." Ukraina varētu pārņemt Krievijas "Jautājums ir par to, vai tā var ieņemt pietiekami daudz teritorijas un, kas ir tikpat svarīgi, to noturēt, lai iegūtu pietiekamu ietekmi, lai atkarotu no Ukrainas visu Krievijas okupēto teritoriju," piebilda Koens.
Galu galā Ukrainai būs jāizvēlas, kas kļūs par tās kara moto: izdzīvošana-streiks-pārmaiņas-apspiešana vai izdzīvošana-streiks-pārmaiņas-nokārtojums.
“Vai varbūt tas ir kaut kas pavisam cits, un tad Ukrainas atbalstītājiem ASV un visā pasaulē būs jādod tai nepieciešamie resursi un politiskā telpa, lai tas notiktu. Labā ziņa ir tā, ka stāsta pamatprincips — mūsdienu Dāvids, kas cīnās ar Goliātu cīņā starp liberālajām demokrātijām un vienotu revanšistu autokrātiju bloku — joprojām ir tikpat pārliecinošs kā jebkad.
Taču tuvojas ASV prezidenta vēlēšanas, turklāt visā pasaulē ir arvien vairāk izaicinājumu. Un Ukrainas vadībai ir jāpastāsta saviem partneriem un sabiedrotajiem, kā arī savai sabiedrībai, kā tā uzvarēs.
"Ja ne Rietumu, tad pašu ukraiņu dēļ noteikti," secināja Rafaels S. Koens.
